上证报中国证券网讯（林玉莲 记者 徐锐）2025年，化工业内多个细分品种厂商积极响应“反内卷”号召，集体限产挺价，以期量价齐升。展望2026年，如何筑牢供给自律根基、优化供给，推动行业从规模扩张向高质量发展转型，依旧是摆在全行业面前的核心命题。

　　日前，中国石油和化学工业联合会特聘专家、国家能源局专家库成员赵军接受上证报记者专访，结合化工业发展实际与政策导向，分享了最新研判。他认为，在“十五五”开局之年，化工行业最需要的是“在底部把供给自律立起来”。

　　行业仍处于“量能跑、利难涨”阶段

　　记者：回顾2025年，您认为最能代表化工行业年度特征的3个关键词是什么？能否结合企业和行业实际情况具体解释？

　　赵军：如果用三个关键词概括2025年化工行业，我认为是：“反内卷”、全球出清、出海与高质量发展。这三者其实是一条逻辑链：国内“反内卷”重塑供给结构，海外出清改善全球边际供需，企业通过出海+高质量发展把波动变成机会。

　　第一，反内卷之所以成为年度关键词，根本原因是行业仍处在“量能跑、利难涨”的阶段。企业还在拼开工、拼销量，但价格与利润没有匹配修复，行业需要从制度层面遏制低水平重复建设与价格战。

　　第二，全球出清开始从“预期”走向“现实”。海外出清的动力主要来自三点：一是高能耗与高碳成本抬升，欧洲部分链条在能源与碳成本约束下更难长期维持边际装置；二是装置老化、小规模、产品同质化使得现金成本与资本效率落后；三是在上一轮扩产周期后，全球化工资本开支趋于保守，新增供给边际放缓。对中国企业而言，竞争会更集中在成本曲线与系统能力上。

　　第三，出海与高质量发展成为企业的“第二增长曲线”。出海不只是出口卖货，而是把产业能力布局到资源地与市场地；高质量发展核心是沿产业链向下游延伸、做差异化、做一体化。巴斯夫的“Verbund一体化基地”就是很好的参照：在中国，它通过一体化基地把裂解-中间体-材料-公辅能源-物流协同成系统，形成长期竞争力。比如其在南京和湛江的一体化合资基地正是如此。这个逻辑对中国企业的启示非常直接——越在周期底部，越要做“系统效率”而非“单点规模”。

　　记者：从您所处的环节来看，2025年行业交出了怎样的“成绩单”？有哪些超出预期的突破，又有哪些未达预期的地方？

　　赵军：“底部运行、结构分化、亮点在供给优化与全球化能力的抬头。”这句话既能解释行业整体感受，也能体现“并非全行业悲观”的客观状态。

　　2025年的“突破”也很清楚，主要体现在三方面：

　　一是供给优化的“预期”在增强。政策与行业都在强化对无序扩张的约束，市场对“低效产能加速出清、供需结构逐步改善”的信心在抬升。二是出口与出海能力成为底部时期的重要缓冲器。更重要的是，企业开始系统性建设海外市场、海外仓储与渠道。三是结构性赛道的国产替代与高端化在推进。比如，电子化学品、高端聚烯烃、高性能材料等方向，在政策与下游需求牵引下持续推进，这类板块往往体现为“量不一定最大，但盈利水平更高”。

　　业内同样需要直面“不足”：

　　第一，同质化竞争仍广泛存在，价格战在部分大宗领域仍在发生；第二，盈利修复仍落后于产量与收入；第三，企业层面还面临现金流管理压力以及项目投放节奏放缓的局面。在这种情况下，行业最需要的是“在底部把供给自律立起来”。否则，即使迎来下一轮上行周期，也可能被新一轮无序扩产提前透支。

　　从单一成本竞争转向系统能力比拼

　　记者：您认为化工行业有哪些新趋势或新变化？

　　赵军：最重要的新变化不是“又上了多少套装置”，而是行业竞争的评价体系变了：从单一成本，升级为“资源—工艺—一体化—市场—合规”的系统能力比拼。具体可以从四条趋势看得更清楚。

　　第一，原料路线的分化更决定命运。原料轻质化在全球更受关注，本质是成本曲线与碳效率优势。对资本市场而言，这类路线往往具备“双重优势”——下行期更抗压、上行期弹性更大。因此，市场会更关注像乙烷裂解这样“穿越周期”的资产形态。

　　第二，炼化一体化与基地化集群成为行业“底盘”。一体化的价值不止是原料自给，最终体现为更稳的现金成本与更强的抗波动能力。巴斯夫的Verbund模式对中国企业的产业布局非常有启发——未来拼的是“基地级综合竞争力”。

　　第三，高质量发展更具体地表现为“向下游延伸、向终端靠近”。高质量发展可以解释为三句话：少做同质化扩产、多做差异化产品；少卖单一化学品、多提供解决方案；少做短周期套利、多做长期客户绑定。

　　第四，出海从贸易走向产业链落地。过去我们更多讲出口增量，现在越来越多企业讲海外基地、海外园区、海外资源。尤其围绕乙烷、丙烷等轻烃资源，企业的海外布局不仅是化工项目，更包含码头、罐区、冷链储运、船运与贸易金融的系统能力建设。这意味着：出海是“产业能力出海”，不是“简单卖货”。

　　记者：当前化工行业面临的困难和挑战有哪些？导致这些困难挑战的原因是什么？

　　赵军：第一，需求端的结构性切换。传统需求引擎（如地产链相关材料、部分传统制造）修复偏慢，而新兴需求（新能源、电子、AI相关材料、汽车轻量化）增长快，但在总量中的权重仍需要时间提升。于是，行业整体呈现“总量不差、结构偏弱”的状态。

　　第二，供给端的扩张惯性。过去几年多路线、多主体集中扩产，新增装置投放与存量竞争叠加，使许多大宗品处在“供给宽松-库存压力-价格下行-利润承压”的循环里。

　　第三，成本曲线重排带来的全球竞争压力。当低成本资源地（比如中东、北美）持续扩张时，高成本地区或高成本路线的边际装置就更难长期维持。欧洲、日韩的能源与碳成本约束、装置老化等因素，都在推动全球供给结构发生变化。对中国企业而言，这意味着出口机会与竞争压力同时上升：能出去的产品一定是“成本+品质+交付+合规”四项都过关。

　　第四，外部环境的合规与贸易壁垒约束。全球越来越重视碳足迹、供应链合规、环保标准，出口不再只看价差，还要看“合规成本能否覆盖”。这会抬高行业门槛，也会加速低端产能退出。

　　第五，资本自律问题。化工是重资产行业，一旦行业长期低回报，会带来融资收紧、信用分化、项目现金流压力。企业必须重新审视投资节奏：项目是否真能穿越周期？是否具备原料与一体化优势？是否有明确的下游消化与客户绑定？这些都会影响行业未来三年的供给投放斜率。

　　第六，产业组织结构分化。未来更可能形成“两头强、中间弱”。一头是炼化一体化与基地化平台，靠系统效率；另一头是专精特新与高端材料，靠技术与认证；中间同质化企业最容易陷入价格内卷。

　　基于以上原因，国家出台“反内卷”政策的必要性便不难理解了。例如工信部等七部门在《石化化工行业稳增长工作方案（2025-2026年）》中明确提出，到2025-2026年要实现行业增加值年均增长、经济效益企稳回升、科技创新能力增强，并强调高端化供给、精细化延伸、数字赋能与本质安全等方向。

　　换句话说，“反内卷”核心是三件事：把低效重复建设刹住，把落后产能退出机制建立起来，把资源从低水平竞争中释放出来投向高端化、绿色化、数字化与国际化。

　　长期来看，乙烯大周期或带动整个行业上行

　　记者：您预计明年以及未来一段时间，化工行业将处于怎样一个发展状态？

　　赵军：我对未来的判断可以按“短期磨底-中期拐点-长期分化”来划分，并由“乙烯大周期”作为主线串起来。

　　短期（2026年前后）来看，行业大概率仍处在底部区间：利润修复要依赖供给侧的强化与需求的温和回升。

　　中期（2027-2029年）来看，乙烯链条的系统性修复值得期待。全球乙烯开工率持续走高，市场供景气修复的信号会在2027年前后更清晰。价格端预计自2027年前后开始出现更广泛的恢复，并逐步回到更高的价格中枢。2029年也是7年一个周期的新高位。

　　长期看，乙烯大周期有望带动行业进入上行通道。与此同时，行业也会明显分化，不会再出现“全面普涨”的状态，利润和份额更可能向三类企业集中：低成本路线、拥有一体化基地、下游高端化发展。

　　另外就是PX-PTA-聚酯链条，在“反内卷+出口与产能出清”的框架下，这条链条更容易出现阶段性修复与结构性机会。

　　记者：更好地促进行业高质量发展，您有何建议对策和期盼？

　　赵军：第一，政策层面，关键是把“反内卷”从态度变成机制。建议围绕能耗与碳、安全与环保、技术与质量标准，让落后产能有明确退出路径，让新增项目的门槛更聚焦“有效供给”。

　　第二，行业层面，需要更成熟的自律与协同，尤其在同质化严重的子行业。可以推动更透明的供给与库存信息、检修协同、质量分级与长协机制，减少“以价换量”的短期行为，让行业的利润能够覆盖合理资本回报，从而支撑持续创新。

　　第三，企业层面，从“单装置效率”走向“系统效率”，从“卖化学品”走向“服务终端应用”。

　　对中国企业的落地建议可以浓缩为三点：在成本上，选择低成本路线与一体化协同，确保底部现金流；在市场方面，把出口做成体系能力，把出海做成产业链布局；产品方面则是沿下游延伸到高端材料与解决方案，建立认证与客户黏性，避免回到价格战。

　　希望行业能在“反内卷”之下完成一次真正的供给侧再平衡；并以此为契机，让下一轮乙烯大周期的上行，不再被无序扩产提前透支，而是转化为中国化工迈向全球价值链中高端的长期红利。