法治是国有企业高质量发展的坚实基石，风险防控是港口企业稳健运营的核心命题。在天津港（600717）集团全力迈向世界一流港口、深耕“十五五”发展新征程的关键阶段，每一次商业纠纷的妥善处置，每一项风险隐患的精准化解，都关乎国有资产安全，维系企业品牌声誉，影响高质量发展大局。

　　长期以来，仲裁因“保密、高效”的特性，成为不少国企（含上市公司）解决商业纠纷的常规选择。但在实践中，仲裁程序的灵活性、一裁终局的不可逆性，也暗藏着影响国有资产安全的潜在风险，为企业经营埋下隐患。如何在争议解决中守住合规底线、筑牢国资防线？程序严格的诉讼与灵活高效的仲裁，究竟哪种更适配港口国企的发展需求？

　　为此，股份公司聚焦国企争议解决方式，深入剖析仲裁与诉讼的优劣利弊，结合实践案例拆解潜在风险，梳理科学应对策略，为所属企业规范争议处置、强化风险防控提供思路借鉴。

　　一

　　仲裁的优势与潜在陷阱

　　企业选仲裁，多是看重三点：保密维护声誉、可找行业专家断案、程序灵活耗时短。但这些优势背后，藏着不少陷阱，对国企而言风险更突出：

　　1.程序公正性风险。仲裁程序的自主性可能导致对当事人程序性权利的实质影响。例如，某些仲裁委的仲裁规则中的“视为送达”条款，可能因接收方内部流程复杂或衔接疏漏，造成当事人未能实际收到关键证据，进而无法行使质证等核心权利，却仍需承担相应的程序后果。这种程序设计与实体公正之间的潜在张力，尤其对组织结构庞杂的当事人构成隐性的程序风险。

　　2.纠错难度大。仲裁是“一裁终局”，裁决生效后没有二审上诉机会。如果仲裁庭认定事实或适用法律出错，当事人几乎没辙。法院对仲裁的监督只看程序是否严重违法，不评判结果公正与否，申请撤销仲裁裁决获得支持的比例极低。

　　3.中立性存疑。理论上仲裁员是中立专家，但实践中，有些企业或律所常年给同一仲裁机构送案件，成为“大客户”。仲裁机构靠案源生存，处理这类“常客”与国企（非常客）的纠纷时，能否绝对公正，值得怀疑。

　　4.保密的副作用。保密虽护声誉，却让仲裁缺乏外部监督。国有资产运营处置本就该受严格监督，把可能导致资产流失的争议放在封闭程序里解决，本身就不符合国资监管要求。

　　二

　　诉讼为何是国资“安全港”

　　比起仲裁的不确定性，诉讼虽在效率和保密性上有不足，但制度设计更能保障国资安全：

　　1.程序规范有保障。法院审判严格遵循《民事诉讼法》，立案、送达、举证、开庭每一步都有统一标准，不会出现“寄出即送达”这类不合理规定，能充分保障双方平等权利。

　　2.多重纠错渠道。我国诉讼实行“二审终审制”，对一审判决不服可上诉，二审法院会全面重审。对涉及巨额国资的案件，这份“后悔药”至关重要。

　　3.公开促公正。诉讼以公开为原则，全过程受公众和媒体监督，能倒逼企业规范经营。更关键的是，公开的审判过程和判决文书可追溯，方便上级、审计和纪检部门监督问责，契合国资透明合规的监管要求。

　　三

　　国企争议解决的应对策略

　　国企需从“惯性选仲裁”转向“审慎决策”，构建以风险防控为核心的策略：

　　1.树立“诉讼优先”理念，建立分级审批制度。建议将诉讼作为国内商业合同争议解决的默认选项，写入标准合同。特殊情况确需仲裁（如涉及核心技术机密、对方是坚持仲裁的国际企业），需严格审批：超过一定金额的，须经总法律顾问或更高层审批，并出具风险评估报告。

　　2.必选仲裁时，细化合同条款。不能套用模板，要针对性约定：比如仲裁文件送达，必须以法定代表人或指定联系人签收回执、指定邮箱回复确认为准，否则无效，避免“推定送达”风险；同时明确仲裁范围，仅限合同履行相关争议，防止被随意扩大。

　　3.关注法律修订，保持审慎。2024年《仲裁法》修订草案提交审议，预计2026年3月生效，拟强化仲裁员披露义务等，提升公正性。但法律完善需要时间，新规则效果未经验证前，仲裁固有风险仍存。因此，当前及今后一段时期，“诉讼优先、审慎仲裁”仍是国企保护自身利益的最佳选择。