▲Patagonia(巴塔哥尼亚)关于“地球使用费”活动的介绍。图/长江云新闻

据湖北广电（000665）长江云新闻报道，3月31日，热搜话题词“地球使用费”突然引发网友们的好奇，这到底是个啥？

3月30日，户外品牌Patagonia(巴塔哥尼亚)开启“地球使用费”活动。简言之，自4月份开始，消费（883434）者在该品牌官方旗舰店购买衣服后，首件商品将收取运费15元，每增加一件增加5元，若顾客未退货，店铺将退还费用；若顾客退换货，将扣除15元运费。

企业主动支持环保、普及环保理念，当然没问题，也是企业责任感的具体体现。不过，拉上环保大旗收取所谓的“地球使用费”，且将其与货物的高退换率强行关联，其中的逻辑，却让很多网友怎么也没想通，因而也在网上引起了群嘲。

现实中，人们的普遍认知是，作为商品售后的重要一环，只要消费（883434）者退换货的理由正当，没有胡搅蛮缠、无理由薅羊毛，那就是法律赋予消费（883434）者的合法权益。

也即，权利就是权利，公众行使自身的合法权利不该被变相剥夺，因此，只要消费（883434）者的退换货行为合法合规，那就不该被贴上“不环保”的标签。但在此事中，这个共识显然被强行打破了。

事实上，纵观关于此事的争议，人们真正反感的，从来都不是公益和环保本身，而是企业扯上环保大旗制造了一个充满逻辑硬伤的概念。其在无形中便给消费（883434）者强加了一层道德压力，让消费（883434）者本来合乎常理的售后行为，最终成为一种带有负面色彩的做法。

像有网友就说，“地球啥时候被它承包了？”“该反思的不是产品本身的问题导致了高退货率吗？”这类言论虽然不乏调侃之意，却也道出了部分网友对所谓“地球使用费”的疑虑乃至反感。

当然，就算如其所说，未退还费用将捐赠给环保公益项目，那为何要通过这样的渠道和方式呢？也因此，无论其初衷如何，如此做法在行事逻辑上都有点牵强。更进一步看，其实有些“率先站上道德制高点”的意味，给消费（883434）者一种“钱我出、名你赚”的观感。

本质上，所谓的“地球使用费”，更像是一种被强行立起来的“伪环保营销”概念和噱头，不仅有着逻辑硬伤，观感也十分别扭，更像是一场打着环保旗号的营销碰瓷。而这样的思维其实并不罕见。早在2016年，“你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来”的话题，就曾在舆论场上引起讨论。

与此番的“地球使用费”类似，该话题同样扯上了环保的大旗，并强行将“公众购买牛仔裤”与“我们的未来被毁灭了”等加以关联。这让很多人摸不着头脑，最终反而因逻辑过于牵强，沦为笑谈。

回到此事去看，对于在网上买了件衣服的消费（883434）者而言，环保的叙事还是有点宏大，而“15元”这个数字又显得有点单薄，难承其重。这也是很多人不认同“地球使用费”概念的缘由所在。

毕竟，如果退换货会带来相应的环保压力，那率先应该被讨论的，显然是包装物料生产技术的提升、运输方式的选择等环节，而不是退换货这个行为本身。