扬子晚报网讯(记者吴佳笑通讯员曹玉婷)将他人原创作品进行小幅修改，生成一幅局部近似的图案，就能规避侵犯他人著作权的风险？事实并非如此。近期，南通通州法院审结一起家纺（884137）花型著作权权属纠纷案，既以司法裁判保护创新，也警醒着家纺（884137）从业者走出这一误区。

原创作品

2024年4月10日，原告通过社交平台公开发表一幅名为《熊猫仔仔》的美术作品。图案以熊猫举着一颗苹果（AAPL）的卡通形象为主，再用波点纹样构图，搭配“apple panda”英文标识，整体风格简洁鲜明。同年8月30日，山东省版权局向原告颁发作品登记证书，依法确认原告享有作品著作权。后来，原告发现网上一些家纺（884137）产品使用了与之高度相似的图案，就向法院提起诉讼，请求判令相关店铺承担侵权责任。

家纺产品使用的图案

南通市通州区人民法院在审理时，当庭对家纺（884137）产品所使用的图案进行仔细比对，发现该图案与原创作品一眼看上去十分相似，但也存在部分细微的差别。

“判断是否构成著作权侵权，不能以‘是否全部照搬原创作品’为认定标准，关键在于被诉侵权图案与原创作品是否构成实质性相似。”案件承办法官认为，即便仅使用原创作品部分核心元素，或对细节进行简单改动，只要二者在整体视觉效果、核心设计表达上高度近似，足以造成相关公众混淆，即构成侵权，应当依法承担法律责任。

经法院审理，家纺（884137）店铺未经著作权人许可，擅自将近似图案用于其销售的家纺（884137）产品，侵害原告依法享有的复制权、发行权及信息网络传播权，最终判定家纺（884137）店铺承担相应侵权赔偿责任。

本案的判定结果提醒广大家纺（884137）行业经营者，选用家纺（884137）花型图案应主动开展知识产权排查，从源头防范侵权风险；确需使用他人作品的，必须与著作权人签订书面授权许可合同，明确约定使用范围、期限、方式等内容，以规范经营守护家纺（884137）产业良性可持续发展生态。

校对朱亚萍