一张来自汽车金融业务领域的大额罚单，直击了“高息高返”的行业消费（883434）乱象，更标志着汽车金融正在转向合规审慎。
6月8日，国家金融监督管理总局吉林监管局公布的行政处罚信息显示，浦发银行（600000）长春分行、浦发银行（600000）长春一汽支行分别被吉林金融监管局罚款170万元、60万元，主要违法违规行为包括汽车金融业务严重违反审慎经营规则、贷前调查不尽职、贷后管理不到位，贷款资金未按约定用途使用等。
与此同时，多名相关责任人被罚。其中，郑权、马岩、赵春光被给予警告，刘富宏、修辰罡、王德强、柳杨被警告并合计罚款25万元。
今年以来，浦发银行（600000）已收到多张监管罚单。2月14日，中国人民银行公示的行政处罚信息显示，浦发银行（600000）因违反账户管理规定、违反清算管理规定、与身份不明的客户进行交易等10项违法行为，被中国人民银行给予警告，没收违法所得27.55万元，并处4222.89万元罚款，多名责任人同步被处罚。这也成为年内银行业受关注的大额罚单之一。
风控流程失守成违规“重灾区”
汽车金融业务成为近年来银行监管处罚的重点领域之一。透过监管处罚的信号，记者注意到，今年以来银行汽车金融业务的违规问题主要集中在风控流程“三道关”失守和“高息高返”乱象两个方面，并呈现出监管“严查重罚”的态势。比如，4月24日，深圳金融监管局行政处罚信息公示表显示，平安银行（000001）汽车消费（883434）金融中心因商用车贷款、车抵贷、附加费贷款业务违规，客户收入认定不审慎被罚款140万元。2名责任人被给予警告或罚款处分。
同样在4月，邮储银行（601658）庆阳分行因汽车经销商准入及合作管理不审慎、贷前调查不尽职、贷中审查不审慎、贷后管理不到位等违法违规行为被国家金融监管总局庆阳监管分局罚款40万元，21名涉事人员被问责，其中2人被“终身禁业”。
更早之前的2025年10月，贵州金融监管局公布的行政处罚信息显示，工商银行（601398）贵州省分行、工商银行（601398）贵阳分行因违规办理信用卡汽车专项分期业务分别被罚款45万元、40万元。相关责任人被罚款或警告。
除上述案例外，中国农业银行（601288）、中国银行（601988）、深圳前海微众银行等机构也曾因违规办理汽车分期业务、信用卡购车分期业务办理不尽职等问题受到监管处罚。
新能源车消费金融成“香饽饽”
罚单背后，汽车消费（883434）金融依然是“兵家必争之地”。近年来，汽车金融成为银行零售业务的重要增长点。
银行机构方面，南都湾财社记者梳理2026年一季报留意到，公开披露汽车金融贷款余额的商业银行并不多，但抢占新能源汽车（885431）金融“蛋糕”依然是普遍共识。其中，平安银行（000001）汽车金融贷款余额3,072.53亿元，较上年末增长0.8%，其中个人新能源汽车（885431）贷款余额1,214.26亿元，较上年末增长2.2%。汽车金融已成为该行零售版图中一项规模级资产。资产质量方面，至今年3月末，平安银行（000001）整体不良贷款率1.05%，与上年末持平。
上海银行（601229）2026年一季报数据显示，截至 2026年3月末 ，该行新能源汽车（885431）消费（883434）贷款余额为 261.72亿元 ，较2025年末增长 8.84%。资产质量方面，该行整体零售不良率 为 1.34% ，环比有所上升。
在日前的广州金交会上，广发银行称，加速布局新能源汽车（885431）金融服务领域，开展个人汽车消费（883434）贷款及信用卡分期两类模式的汽车消费（883434）金融业务，该行近年来累计放款超180亿元。
不只是银行，以汽车厂家为主力的非银机构也趋之若鹜。日前，中国银行（601988）业协会发布的《中国汽车金融公司行业发展报告（2026）》显示，截至2025年末，全国24家汽车金融公司资产规模达9144.48亿元，同比增长6.94%。行业资本充足率为26.03%，平均流动性比率为247.08%，平均不良贷款率为0.75%，均处于良好区间。
行业相关投诉居高不下，
融资成本高、提前还款受阻较集中
但是，据记者观察，在银行传统零售业务增长承压以及新能源汽车（885431）市场快速发展的背景下，不少银行持续加大汽车金融业务布局力度，汽车贷款、信用卡汽车分期等业务持续增长。随着业务规模快速扩张，部分机构在客户准入、收入审核、资金用途管理等环节存在管理不到位的情况，相关风险也随之暴露。
这些风险不仅体现在监管罚单中，也反映在消费（883434）者投诉层面。南都湾财社记者梳理黑猫投诉平台发现，目前与“汽车金融”相关的投诉超过8500条，投诉对象既包括商业银行，也涵盖上汽通用汽车（GM）金融、奇瑞徽银汽车金融等车企系汽车金融平台。若进一步将关键词限缩至“汽车金融+银行”，相关投诉仍超过2000条，涉及微众银行、工商银行（601398）、平安银行（000001）等机构；与“汽车分期”相关的投诉则超过500条，涉及招商银行（HK3968）、浦发银行（600000）、交通银行（HK3328）等多家银行。
从投诉内容来看，消费（883434）者反映较为集中的问题包括实际融资成本高于预期、提前还款受限或提前还款费用争议、贷款信息披露不充分、逾期后暴力催收等。部分消费（883434）者反映，在办理贷款过程中，对利率、手续费、违约责任等关键条款了解不足，导致后续产生纠纷。
从监管处罚到消费（883434）者投诉，不难发现，贷前审核、资金用途管理、信息披露以及消费（883434）者权益保护等环节已成为汽车金融业务的风险高发领域，也是近年来金融监管部门加强汽车金融业务规范治理时重点关注的领域。
“长贷短还”现象背后，
银行何以“重业务轻风控”
相关监管部门还在持续出招。不久前，多家车企金融方案被叫停，7年低息车贷集中下架，也为银行系的汽车消费（883434）金融业务带来机遇与挑战。
今年4月底，特斯拉（TSLA）、理想等多家车企集中下架7年低息车贷，因违反了《汽车贷款管理办法》关于期限不得超过5年的规定，这本质是银行与车企在“价格战”中的监管套利行为。据媒体报道，部分汽车厂家采用了银行车贷模式，乘联会秘书长指出，叫停原因包括利率过低、长期信贷风险大，且违反车贷期限规定。银行因综合成本难覆盖，融资租赁公司则面临套现、违约风险。
记者注意到，“高息高返”正是上述银行汽车金融业务违规的一个关键领域，也是此番监管纠偏方向之一。有知情人士介绍，“高息高返”是一种银行与经销商的合作模式，银行为了获客，向经销商支付高达15% 的贷款佣金返点；经销商则利用返点补贴车价，诱导消费（883434）者办理高息贷款后提前还款（“长贷短还”），以此促进销售。银行面临巨大的获客压力，不得不依赖经销商渠道，最终演变为“重业务拓展、轻合规风控”。
从套利纠偏到罚单频频，监管机构已明确转向“重拳整治”。在业内看来，一方面，对浦发银行（600000）等违规机构实施“双罚制”（罚机构+罚责任人）；另一方面，多地银行业协会已发布自律公约，将车贷返佣比例从15%大幅压降至5%，围堵“高息高返”模式。这些动作，既推动行业竞争模式从“价格竞争”逐步转向“服务竞争”，也标志汽车消费（883434）金融转向合规审慎，更在传递明确信号，引导车贷业务回归服务实体经济的本质。
