智通财经APP注意到，面对欧洲各国首都对药品定价的抵制，全球制药公司正在搬出近期在英国取得成功的“老剧本”：以撤回投资和扩张计划为威胁，向政策制定者施压。
最新的目标是德国，该国目前正在辩论一项旨在收紧药品支出的立法。此前，由于英国政府同意增加药品支出(这也是避免美国强加关税的更广泛协议的一部分)，该行业在英国赢得了一场胜利。
辉瑞（PFE）(PFE.US)上周致信德国总理，警告称由于该国目前的药品定价政策，其在德国的投资正面临风险；而阿斯利康（AZN）(AZN.US)则警告称，如果这些变革付诸实施，它可能不会在德国推出新药。
今年6月早些时候，礼来（LLY）(LLY.US)宣布将把原计划23亿欧元(约合27亿美元)的投资削减一半；甚至连总部位于德国的勃林格殷格翰也表示，将取消价值9亿欧元的扩张计划。两家公司均将原因归咎于上述拟议的立法。
“面对业界的施压，英国政府最终屈服，这让整个行业感到欣喜，”英国患者组织“公正对待”(Just Treatment)的迪尔（DE）麦德.麦克唐纳表示。“他们很乐意看到其他国家复制这种妥协。”
德国卫生部本周表示，目前尚未做出任何决定，并拒绝就议会的任何审议发表进一步评论。
德国面临压力
批评人士认为，英国向制药行业的压力低头了。但英国政府表示，今年4月与华盛顿达成的协议确保了英国免关税进入美国市场，同时也为药企创造了一个更加鼓励创新的环境，从而提供高技能就业岗位。
如今，德国承受的压力正开始产生实质影响。
周一，一位政府消息人士透露，德国将取消部分遭到业界反对的计划，把可变折扣机制改为固定折扣机制，以回应市场对不确定性将打击投资的担忧。
虽然此举会减少不确定性，但行业内人士表示，这并未解决对德国整体定价环境的更深层次担忧。该拟议法案将在未来几个月面临议会辩论，且仍有可能被修改。
行业人士表示，药企对英国达成的协议持积极态度，不仅是因为该协议改变了新药价值评估和付费的体系，还因为其中包含了对创新和患者获取渠道的承诺。
荷兰国际（ING）集团医疗保健分析师迪德里克.斯塔迪格表示，与在英国采取的更具预谋性的策略相比，药企在德国的行动更多是见招拆招的反应，但他同意这两起案例非常相似。
“德国政府提出了一项提案，表示‘我们想要改革定价’。而行业则回应，‘好，这听起来不错，但它影响了我们的投资回报率’，”他说道。
斯塔迪格指出，关税、美国的定价政策、中国的崛起以及美国市场的高利润回报，都使得欧洲目前不那么具吸引力。“制药行业正让欧洲敏锐地意识到这一点。”
药品支出占GDP的百分比
药品定价的更广泛角力
德国旨在限制法定医疗保险系统成本激增的拟议立法，将该国推向了几个月前就已开始的、药企与欧洲政府之间更广泛角力的中心。
在法国，国家卫生管理局在4月份指责药企利用“强迫性施压”来影响临床评估，其中包括威胁要将药品撤出市场。
荷兰生物技术游说组织HollandBio表示，企业对报销申请正变得更加谨慎，荷兰可能面临在药品上市优先顺序名单上进一步下滑的风险。
此外，美国总统唐纳德.特朗普推行的“最惠国药价”定价政策对欧洲造成的冲击，进一步加剧了这种紧张局势。该政策旨在将高利润的美国市场到处方药价格，与包括欧洲在内的其他价格较低的地区挂钩。
大型药企已与白宫达成协议，以降低药品成本来换取关税豁免，这增加了它们在其他地区提高价格的压力。
一些批评人士认为，德国的局部退让是制药行业杠杆能力的一个令人担忧的信号，但他们也指出，欧洲国家同样拥有话语权，因为尽管该地区的利润不如美国丰厚，但它依然是一个重要的市场。
“美国并不是世界上唯一的市场，”医疗保健智库纳菲尔德信托的分析师萨利.金斯伯里表示，不过她补充道，英美之间的定价协议对欧洲来说仍然是一个警示。
“令人沮丧的现实是，这里的‘英国剧本’意味着医疗系统将花费更多，但其国民获得的健康益处却更少，”她说道。
