618收官在即，直播间的厮杀进入白热化。今年，主播们手里多了一张王牌：对比评测。
数据显示，今年各类学习机测评账号在某直播平台的销售额约6.6亿元，成为新兴蓝海。这类账号打着“独立客观第三方”的旗号，通过有引导性的话术影响消费（883434）者决策，达成销售自己购物车链接产品的目的。
其中一类话术整齐得惊人：以“更合初高中生”“幼小家长别看了”为引导，把某个品牌从特定人群的产品选项中主观划掉。
这类说辞听起来像经验之谈，但只要调研公开的信息就会发现，被劝退的学段恰恰是用户占据半数以上且活跃度高达90%的人群。一句“别看了”“不合适”，或许只因该品牌不是他的带货品牌。
将不实的“对比测评”做成促销手段，击碎的是整个市场的信任基石。而企业不再沉默。
科大讯飞（002230）法律部近期向媒体介绍称，就网络账号发布不实言论、诋毁科大讯飞（002230）学习机产品的多起案件已审理终结并取得胜诉判决，人民法院认定，相关言论属恶意诋毁，侵害科大讯飞（002230）商誉，判令公开致歉，并承担相应经济赔偿责任。
第一起，是同业竞争者的“功能对比评测”案【案号(2022)皖01民初1025号】。某学习机品牌公司制作其学习机与科大讯飞（002230）学习机的智能化功能比对宣传视频，称某些智能化功能其学习机具有，而科大讯飞（002230）学习机都没有，并得出"其学习机优于科大讯飞（002230）学习机"的结论，相关比对内容与实际不符。法院审理认为，该学习机品牌公司对科大讯飞（002230）学习机功能点进行错误的比对说明、依据自己的主观性得出其学习机优于科大讯飞（002230）学习机的结论均不当，构成商业诋毁，判决删除侵权内容、公开致歉、赔偿科大讯飞（002230）50万元。
第二起，是自称“评测”但从未使用过产品的达人案【案号(2024)皖0191民初743号】。某账号在多平台借测评名义发布了一系列视频，声称“科大讯飞（002230）学习机内的内容都是购买的第三方资源”“讯飞学习机跟 AI 大数据没关系”“学习机卖价 8000 多，但是里边没有真正的人工智能（885728）服务”“精准学远谈不上可以诊断孩子的学习情况”等等，但从始至终，其未提供任何可核验的测试记录、未展示机器完整使用流程、未说明对比基准。法院审理认为，相关言论无事实依据，属恶意诋毁，判决删除侵权内容、公开致歉、赔偿科大讯飞（002230）10万元。
此类案件落槌之后，有一个问题比“谁赔了十万、谁赔了五十万”更值得关注：当一个市场里，“测评”两个字不再意味着可核验的事实，而意味着谁嗓门大谁就拥有定义真相的权力，受损的就不止某一家企业，而是所有人认知真相的权利。
科大讯飞（002230）法律部同时表示：目前主流网络平台上，部分自媒体账号通过直播、短视频、图文推文等多种形式，发布、传播针对科大讯飞（002230）AI学习机的不实言论，其中包含“科大讯飞（002230）AI学习机不适合小学生使用”“产品课程均为外部采购、无自主研发内容”等虚假误导性信息。上述言论与产品实际情况严重不符，属于误导广大消费（883434）者，已对公司品牌声誉、产品口碑造成了不良影响。公司始终秉持依法维权原则，已针对此类侵权账号批量启动司法诉讼程序。现阶段多起案件均已获法院立案受理，相关审理工作正有序推进。
2、 司法与监管已经出手
事关科大讯飞（002230）的两纸判决书也并非孤例。
司法层面，裁判共识正在形成。
此前，最高法在发布依法保护民营企业合法权益典型案例时，就明确点名一类“网络测评人”现象，某数码博主在未实际测试情况下，以拼接差评、杜撰方式发布电子产品“测评”，并用“圾皇”“垃圾”等侮辱性定性贬损企业，法院认定侵犯名誉权并判赔。由此可见，借评测实名诋毁产品，捏造功能事实、断章取义检测结论、以侮辱替代论证，损害企业和产品声誉、误导消费（883434）者，就要付出法律代价。
监管层面，治理也正在加速。
2026年5月29日，中央网信办启动“清朗·优化营商网络环境 整治恶意炒作涉企信息”专项行动，为期两个月，明确将“开展虚假不实测评，恶意炒作商品测评、测试和消费（883434）体验信息”列入四类重点整治之首。6月8日，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》，对测评资质、利益披露、测试方法全面立规。
值得注意的是，监管直接瞄准的，是那些以“测评机构”“测评博主”“消费（883434）体验达人”面目出现的商业化第三方。“所谓测评”早就越出了“第三方测评”的边界，渗进了两个更隐蔽也更日常的场景。
一是部分品牌在产品发布会和营销物料中的“友商对比”，在大屏幕上播放的功能对照表，把自家的勾选框填满、把竞争对手的留空。二是大量自媒体的“使用体验分享”“开箱测评”，只要在标题里写上“劝退”“翻车”等字眼，就能以个人体验之名贬损产品、引导受众转向特定替代产品。
这两类场景都拒绝举证，却都试图让“对比评测”成为损害商誉杀手锏。但无论是PPT里的选择性对照，还是镜头前的剧本化控诉，只要越过事实边界、进入捏造与侮辱的领地，无论是被挑战的企业还是法律法规，都是“零容忍”。
3、 谁在替孩子的时间买单
科大讯飞（002230）法务坚定表示：对各类抹黑诋毁、造谣侵权的不法行为保持零容忍态度，持续常态化监测网络不实言论，坚定不移通过法律途径严厉追责、全力捍卫公司合法权益与品牌形象。这样的路径很清晰：固定证据，走司法途径，不花钱消灾，因为退一步就是给下一条谣言发入场券。
其实，这种坚定背后的底气不是法律部，而造谣者最想让消费（883434）者忽略的产品内在。越是有真实技术壁垒的产品，越不怕真刀真枪的对比，面对“用假事实稀释真指标”的虚假评测，消费（883434）者也可以主动探究一步。
科大讯飞（002230）AI学习机的核心，是基于人工智能（885728）与大数据的因材施教能力，少量练习即可精准诊断薄弱项、推送适合的学习内容。支撑这条链路的，一是持续的研发投入：2025年，公司研发投入44.39亿元，同比增长14.07%；年内新获专利授权361项，同比增长32.23%。二是行业大数据：22年深耕教育领域，深入6万多所小学和中学、服务1.6亿师生。这些恰恰是造谣者最不愿让消费（883434）者看到的——因为一旦进入可核验的事实层面，"15项比对全错"的测评便立刻露出马脚。
更深一步看，被虚假测评扰乱的，不只是一台机器的销量，而是整个教育科技行业的有序发展。当“谁敢演或者谁敢编谁占便宜”成了潜规则，认真做研发、做产品的反而吃亏，这场失序最终的承受者，是孩子。
现在孩子面临的早已不是资料匮乏，而是知识过载和时间的稀缺，他们最缺的不是更多课程，而是精准补漏、自主学习的能力。如果没有事实依据的“全是预制课”“不合适幼小”就劝退了家长，那么孩子失去的，是真正好的AI产品帮助他们省下无效刷题时间、探索广阔边界机会。
当案件审判尘埃落定，行业真正要面对的不是“谁赢了一场名誉权诉讼”，而是一个更长远的建设，监管把这条边界制度化，行业把“可核验”前置化，平台把分发责任硬化，消费（883434）者才可能回到一个最简单、最真实的状态。
毕竟，购物车里加进去的是一台学习机，机器里跑着的是孩子的时间。而时间，没有七天无理由。
