由国际肺癌研究协会（IASLC）举办的2026世界肺癌大会（WCLC 2026）于当地时间9月12日至15日在韩国首尔召开。作为全球胸部肿瘤领域重要的学术交流平台，WCLC汇聚来自世界各地的专家学者，围绕最新研究成果、临床实践经验及未来发展方向展开深入交流。
本届大会上，江苏省人民医院（884301）卢凯华教授牵头开展的一项前瞻性单臂研究以壁报形式展示。研究在斯鲁利单抗联合化疗基础上加入索凡替尼进行四药强化诱导，并衔接索凡替尼联合斯鲁利单抗双药维持，探索ES-SCLC一线治疗的进一步优化【1】。本文特邀卢凯华教授解读团队研究成果，分享其临床价值与研究思考，并展望未来探索方向。
研究者说
>>>
强化诱导，持续维持：探索ES-SCLC一线治疗优化新路径
Q1：WCLC大会上，由您牵头开展的“索凡替尼联合斯鲁利单抗和化疗一线治疗广泛期小细胞肺癌：一项前瞻性单臂试验”将以壁报形式展示。结合当前ES-SCLC一线治疗现状及临床需求，请您分享该研究设计的主要考量以及核心科学目标。
卢凯华教授：众所周知，近年来，IMpower133、CASPIAN等研究推动了ES-SCLC进入一线免疫治疗时代，ASTRUM-005研究则进一步显示，斯鲁利单抗联合化疗能够为患者带来明确的生存获益，中位OS达到15.8个月【2-4】。这些研究不断推动ES-SCLC一线治疗向前发展，但小细胞肺癌进展迅速、复发风险高，即使初始治疗获得缓解，部分患者仍可能较早出现疾病进展。因此，在现有免疫联合化疗基础上，如何进一步提高肿瘤控制并延长获益时间，仍是我们希望继续探索的问题。
在这一背景下，抗血管生成治疗成为我们进一步强化一线治疗时重点关注的方向。此前已有多项研究尝试将抗血管生成治疗引入ES-SCLC一线方案，但结果并不完全一致。BEAT-SC研究在免疫联合化疗基础上加入贝伐珠单抗，虽然观察到PFS改善，但未进一步转化为OS获益；ETER701研究则显示，贝莫苏拜单抗、安罗替尼联合化疗能够改善PFS和OS，同时也伴随着更高的毒性负担【5-6】。这些结果提示，抗血管生成联合免疫化疗具有进一步探索的价值，但在提高疗效的同时，如何选择更合适的药物和组合方式，让患者能够更好地耐受并持续治疗，同样十分重要。
基于这一考虑，我们将目光投向了索凡替尼。该药物可靶向VEGFR、FGFR和CSF1R，在抑制肿瘤血管生成的同时，还具有调节肿瘤免疫微环境的作用，为其与免疫治疗联合提供了理论基础。此外，索凡替尼在神经内分泌肿瘤领域已经积累了一定研究基础，而小细胞肺癌本身具有明显的神经内分泌特征，这也促使我们进一步探索其在这一疾病中的应用可能性。结合团队既往的临床使用经验，索凡替尼整体耐受性较好，出血风险也相对可控，这为兼顾诱导治疗强度与后续持续用药提供了基础。
基于上述考虑，我们设计了“四药诱导—双药维持”的治疗模式。在斯鲁利单抗联合EP方案基础上加入索凡替尼进行四药诱导；对于治疗后未发生疾病进展的患者，则继续采用索凡替尼联合斯鲁利单抗维持，直至疾病进展或出现不可接受的毒性。研究以PFS为主要终点，同时关注肿瘤缓解、生存及安全性表现。我们希望通过这一设计，在强化初始肿瘤控制的同时，将治疗进一步延续至维持阶段，观察前期获得的疾病控制能否转化为更加持久的获益。
图1.本研究采用索凡替尼、斯鲁利单抗联合依托泊苷及铂类进行诱导治疗，未发生疾病进展的患者随后接受索凡替尼联合斯鲁利单抗维持治疗
>>>
疗效与安全性并重，四药联合初步展现临床潜力
Q2：本研究中，索凡替尼联合斯鲁利单抗和化疗展现出令人鼓舞的抗肿瘤活性和可管理的安全性。结合研究关键疗效及安全性结果，请您谈谈这一联合治疗策略的临床价值。
卢凯华教授：从目前结果来看，这一联合方案呈现出了较为积极的肿瘤缓解表现。截至2026年1月21日，研究共纳入21例ES-SCLC患者，中位年龄70岁，其中肝转移、脑转移和骨转移患者各占14.3%。在20例可评估疗效的患者中，18例获得部分缓解，2例达到疾病稳定，ORR为90.0%，DCR达到100%。
在获得较高缓解率的基础上，疾病控制能否持续同样值得关注。随着随访时间延长，目前研究中位随访已达到22.3个月，中位PFS为9.9个月（95% CI：8.6个月～未达到），OS数据尚未成熟。结合目前的缓解率和PFS结果来看，这一治疗模式初步显示出较好的疾病控制潜力，也为后续进一步观察其长期获益提供了依据。
图2.本研究核心疗效结果：中位PFS为9.9个月，ORR为90.0%，DCR为100%
除了疗效，安全性和患者能否持续接受治疗同样是评价一线强化方案的重要方面。本研究中最常见的治疗期间不良事件为骨髓抑制，发生率为71.4%，其中多数为1～2级；1～2级骨髓抑制发生率为52.4%，3～4级发生率为19.0%。免疫相关不良事件发生率为19.0%，研究期间未发生治疗相关死亡。此外，研究中也未观察到出血相关事件。总体而言，目前观察到的安全性总体可管理，为后续治疗的持续开展提供了基础。
本研究的另一特点，是治疗策略进一步延续至维持阶段。对于治疗后未发生疾病进展的患者，我们继续采用索凡替尼联合斯鲁利单抗维持，希望将前期获得的疾病控制进一步延续。IMforte研究显示，在阿替利珠单抗联合化疗诱导后未进展的患者中，芦比替定联合阿替利珠单抗维持较阿替利珠单药维持改善了PFS和OS【7】。本研究则采用不含化疗的双药维持，希望在持续抗肿瘤治疗的同时兼顾长期耐受性。
结合目前的疗效和安全性结果来看，这一“四药诱导—双药维持”模式初步展现出良好的临床应用潜力，也为ES-SCLC一线治疗策略的进一步优化提供了新的参考。不过，本研究样本量仍然有限，OS数据也尚未成熟，未来还需要通过扩大样本量和延长随访，进一步明确这些初步结果能否转化为更加持久的生存获益。
>>>
精准“排兵布阵”，推动ES-SCLC全程治疗优化
Q3：对于ES-SCLC未来一线治疗优化，您有何展望与期待？
卢凯华教授：随着免疫治疗、抗血管生成治疗、局部治疗以及更多新型药物不断进入临床，我们现在拥有的治疗手段越来越多。接下来更重要的问题，是这些治疗应该如何合理联合、如何安排先后顺序，以及怎样在提高疗效的同时兼顾安全性和治疗的可持续性。对临床来说，这实际上就是一个如何“排兵布阵”的问题。
另一方面，耐药机制也是我们非常关注的重要方向。小细胞肺癌的耐药并不只是化疗耐药，还包括免疫治疗耐药和抗血管生成治疗耐药。只有进一步理解不同治疗方式失效的原因，才有可能在此基础上优化现有方案，并开发更有针对性的新药和新的治疗策略。
与此同时，新机制药物的研发和临床探索也在持续推进，包括DLL3靶向T细胞衔接器以及B7-H3靶向ADC等，都为小细胞肺癌提供了新的治疗选择。我们团队目前也在开展DLL3靶向CAR-T治疗的相关探索。对于这些新药和新技术，除了继续积累疗效和安全性证据，还需要进一步明确其适宜的应用阶段，以及如何与现有化疗、免疫治疗和抗血管生成治疗合理衔接。这也使优势人群筛选变得更加重要。未来还需要进一步探索和开发可靠的疗效预测指标，帮助我们判断哪些患者更可能从某一种治疗中获益。我们团队也正在开展这方面的工作，目前还处于探索阶段，但这是推动该领域治疗进一步精准化的重要基础。
最终来看，ES-SCLC治疗的发展不能只是不断增加新的药物和组合，更需要对现有治疗手段进行合理选择和有序安排，以形成更加连贯的全程管理策略。只有这样，才能让患者在获得良好疗效的同时，尽可能保持更好的生活质量，真正实现活得更长、活得更好。
