“前段时间，张杰在北京连开了12场演唱会，我去听了三场，还有一次虽然没抢到票但是我特意去了一趟鸟巢，在外边又感受了一下氛围。”95后小鑫是演唱会的忠实“粉丝”，北京的演唱会她几乎从不缺席。

　　走进当下的社会生活，演唱会热潮正以势不可挡的姿态席卷而来。无论是一线城市的大型体育场馆，还是二线城市的文化艺术中心，几乎每个周末都有明星演唱会举办，其中不乏孙燕姿、 林俊杰 、周杰伦、刀郎等一众歌星，甚至相声演员岳云鹏也来跨界开演唱会了。

　　从实力唱将的经典金曲回顾，到人气偶像的潮流新歌演绎，演唱会现场总是座无虚席。“为一场演出奔赴一座城”已成为独特的文化消费景观，不光是年轻人，一些中老年群体也加入其中，重温青春记忆，演唱会的受众群体不断扩大，热度持续攀升。

　　演唱会的火爆，一定程度上也拉动了经济。

　　中国演出行业协会票务信息采集平台数据显示，2024年全国演出市场总收入达796.29亿元，同比增长7.61%，其中演出票房收入579.54亿元，其他收入216.75亿元。

　　然而，在演唱会经济蓬勃发展的同时，消费者合法权益的维护问题不容忽视。现实中，演出票务问题已成为消费者投诉的热点领域。部分消费者因行程有变、演出阵容变化或平台跳票等原因要求退票时，常遭遇“票品为有价票券，非普通商品，一经售出，不支持退换”等条款的拒绝。此外，消费者购买到“柱子票”“墙根票”等影响观看体验的情况也时有发生。

　　近日，《金融时报》记者关注到最高人民法院发布的一则网络消费民事典型案例。

　　事情起因是，方某在某票务平台同时在线购买两张演唱会门票。购票页面的票务须知载明：购票后48小时内可办理无条件退票。在销售阶段同一购票人、同一购票账户仅享有一次退票权益，在产生一次退票后，如再次购买同场次演出票，将不能退票。但是因行程有变，方某申请退票，其中一张演出票退票成功，另一张演出票被该平台拒绝退票。经方某多次请求，该平台仅向方某退还第二张票款的80%。方某诉至法院，请求平台退还剩余的20%票款。

　　审理法院认为，演唱会门票具有时间性要求和有限性等特点，故票务经营者有结合自身经营情况拟定退票规则的现实需求，但退票规则应清晰明确、避免歧义、公平合理。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，对退票规则的通常理解应为“退票后再次购买则不享有退票权益”。而本案所涉门票并非方某退票后再次购买，故平台不能依据上述条款拒绝向方某全额退还票款。即使对上述条款存在一个购票账户仅能就一张演出票享受无条件退票的解释，但也因该种解释更有利于某票务平台，故不应采纳。此种情况下，本案中的退票规则应作出更有利于方某的解释。最终判决：某票务平台向方某退还剩余的20%票款。

　　“经营者拟定该类票证的退票规则时，既要考虑到退票对节目演出的影响，也要充分考虑消费者的合理现实需求。”案例中，最高人民法院指出，在退票规则的内容上，应当清晰明确，防止出现歧义，避免不当影响消费者利益。当经营者拟定的退票规则有多种解释时，应当作出有利于消费者的解释，这样才能督促经营者认真对待消费者权利，恰当兼顾好消费者利益。

　　小编认为，演唱会门票等票证系欣赏音乐等艺术的凭证，其与一般日常消费品相比，价格较高，时间性要求也更强。演唱会市场的繁荣为经济发展注入了新活力，但只有在保障消费者合法权益的基础上，才能持续激发消费热情，推动演唱会经济乃至整个文化消费市场蓬勃健康发展。