为促进债券市场信用评级业务的规范健康发展，充分发挥信用评级的中介服务职能作用，日前，中国证券业协会(以下简称“证券业协会”)和中国银行间市场交易商协会(以下简称“交易商协会”)披露了2025年第一季度债券市场15家信用评级机构的业务发展情况、从业人员情况和自律管理动态。

　　整体来看，债券评级及主体评级承揽量环比下降，评级调整家数环比下降。在业内人士看来，信用评级机构应当继续完善公司治理和内部控制机制，不断优化评级技术体系，依法合规开展信用评级业务，切实提升评级质量和投资者服务水平。

　　5月7日，债市“科技板”上线，为评级机构工作带来了更多挑战。中诚信国际总裁岳志岗表示，在债券市场高质量发展、创新品种加速涌现的新机遇下，评级行业作为资本市场重要的参考要件，也需构建与之适配的“新范式”，进一步完善评级体系、优化评级思路，赋能资本市场提升服务实体经济的质效。

　　同一发行人级别不一致率为7.1%

　　数据显示，截至一季度末，我国债券市场存续的公司信用类债券和金融债券发行主体共计5625家。其中，非金融企业债务融资工具、公司债(含企业债)、金融债发行人分别为3065家、4189家和505家。

　　从主体级别分布看，AA级发行人占比分别为25.51%、38.74%和9.31%；AA+级及以上发行人占比分别为70.54%、51.47%和65.35%；无主体评级占比分别为1.47%、2.86%和0.59%。存续的地方政府债券共1.2万余只，AAA级占比97.11%；存续的资产支持证券共9684只，AA级及以上占比44.53%。

　　从机构评级业务情况来看，一季度，15家评级机构共承揽债券产品2609只，环比下降4.92%；共承揽主体评级2200家，环比下降21.06%。分机构看，排名靠前的是中诚信国际与联合资信，业务量占比分别为33.92%和20.9%；其次是中证鹏元、东方金诚、上海新世纪和大公国际，业务量占比分别为13.02%、12.19%、6.07%和5.64%；其余评级机构业务量占比均不足5%。

　　一季度，评级机构共对15家发行人进行了19次评级调整，环比下降36%。正面调整8家，均为级别上调1个子级；负面调整7家。从调整幅度来看，中证鹏元在季度内分三次对1家发行人累计下调6个子级，联合资信在季度内分两次对1家发行人累计下调4个子级，其余均为下调1到2个子级。另外，联合资信将1家发行人列入观察名单。

　　与此同时，双评级交叉验证制度持续生效。截至一季度末，交易所和银行间市场共有902家发行人获得两个及以上评级机构出具的主体评级，占存续债券发行主体的17.22%。其中，64家发行人的评级结果不一致，不一致率为7.10%，环比上升0.68个百分点。

　　“多家评级可以减少评级虚高现象，强化底层资产风险揭示能力，提升估值合理性。”业内人士说。

　　值得一提的是，2024年各信用评级机构披露的非金融企业发行主体的1年期平均累积违约率显示，多数评级机构的级别与债券违约率呈反向关系，但大公国际、东方金诚、中诚信国际、上海新世纪和中证鹏元所评AA级与AA+级的违约率出现倒挂。

　　信评行业监管、自律规范持续加强

　　受机构数量减少影响，信评从业分析师总人数今年以来有所下降。数据显示，截至一季度末，15家评级机构共有分析师1633人，同比减少89人，环比减少74人。从业经验在3年及以上的分析师占比为76.24%，同比提高11.08个百分点，环比提高1.37个百分点；5年以上从业经验分析师占比49.54%，同比提高2.5个百分点，环比下降0.43个百分点。

　　2025年一季度，3年及以上从业经验分析师人均业务量为2.03个。其中，中证鹏元人均业务量最多，为3.73个；其次是联合资信、大公国际和东方金诚，分别为2.44个、2.38个和2.13个。

　　近年来，监管部门进一步严格评级机构监管，深入推进重点、难点问题研究，探索构建符合中国国情、具有中国特色的评级行业发展路径。证券业协会和交易商协会有关负责人表示，将继续在监管部门的指导下，协同加强评级行业自律管理。信用评级机构应当完善公司治理和内部控制机制，不断优化评级技术体系，依法合规开展信用评级业务，切实提升评级质量和投资者服务水平。

　　与此同时，新的业务机遇与挑战正在浮现。今年5月，中国人民银行、中国证监会联合发布关于支持发行科技创新债券有关事宜的公告并提出，创新科技创新债券信用评级体系，信用评级机构可根据股权投资机构、科技型企业及科技创新业务的特点，打破传统以资产、规模为重心的评级思路，合理设计专门的评级方法和评级符号，提高评级的前瞻性和区分度。

　　中债资信企业与机构部负责人孙静媛告诉《金融时报》记者，为推动债券市场“科技板”高质量发展，评级机构需要发挥专业优势，构建与科技创新相适应的评级体系，助力科技型企业融资。