要点

　　以中国、美国和欧盟为代表的全球三大绿色金融核心区域已形成各具特色的差异化发展格局：

　　1）中国以绿色信贷为主，ESG债券快速扩容，资金主要投向可再生能源和基础设施，发行主体为国企和城投，信用风险整体可控；但市场高度依赖政策支持，存在“洗绿”风险、中小企业融资覆盖不足等问题。

　　2）美国以市场机制为主，ESG债券和资产证券化发展较好，非金融企业是发行主力，重点支持电力和汽车行业，但近年债券发行规模增长放缓。

　　3）欧盟依托一体化监管框架，建立了高度规范、标准统一的绿色金融市场。其中，法国近半数ESG债券由政府机构发行，聚焦公用事业绿色转型；德国则以政策引导和金融机构主导。

　　我们认为，绿色信贷中信息不对称问题尤为突出，因为绿色项目具有环境效益评估复杂、投资周期长等特点，银行需投入更多资源开展项目尽调与贷后管理，外部监督缺位可能加剧审查与监控松懈的风险。

　　相较于国际成熟债券市场，中国ESG债券仍以中短期品种为主，存在“短债长投”期限错配问题，与绿色项目长周期投融资需求尚不匹配；但近年来10年以上长期债券占比稳步提升，期限结构正逐步优化。

　　本文为标普信评绿色金融专题系列文章第二篇。绿色金融作为推动经济绿色转型和高质量发展的关键支撑，近年来在全球范围内呈现蓬勃发展态势。中国绿色金融市场在政策驱动下快速崛起，绿色信贷规模位居全球第一，ESG债券（本文以ESG债券统称与环境、社会和治理三大主题相关的债券，包括绿色债券、碳中和债券、可持续发展挂钩债券等）市场发展迅猛，已成为全球绿色金融的重要参与者。与此同时，欧盟和美国绿色金融市场也各具特色，形成了不同路径的发展模式。本文将从绿色金融产品结构、市场规模、绿色债券市场特征等维度，系统比较分析中外绿色金融市场，并探讨中国绿色金融市场面临的主要挑战与发展路径。

　　引言：全球绿色金融发展格局与趋势

　　在全球推进碳中和的背景下，绿色金融已从边缘创新转变为引导资本流向、重塑经济格局的关键力量之一。国际能源署（IEA）指出，为实现2050年净零排放目标，全球需在2030年前将可再生能源产能增至三倍，并每年投入约4.5万亿美元用于清洁能源。联合国气候变化框架公约（UNFCCC）在COP29上提出，发达国家应于2035年前每年向发展中国家提供不少于3000亿美元气候资金。中国为实现2060年碳中和目标，2024至2060年间累计资金需求将超过268万亿元。

　　在此背景下，绿色金融已不仅是绿色债券或环保信贷等工具，而是通过价格信号、风险管理和政策引导，推动社会资本高效投向低碳、零碳及负碳项目的核心机制，成为支撑绿色转型战略实施的重要基石。

　　主要市场绿色金融产品结构差异

　　由于金融体系、监管框架和发展路径的差异，全球绿色金融市场呈现出显著的区域分化，绿色金融产品结构与市场模式各具特色。以中国、美国与欧盟作为全球三大绿色金融核心区域为例，分别形成了以绿色信贷主导、以市场驱动型ESG债券和ABS为引领，以及以标准化ESG债券体系为核心的独特发展模式。

　　中国的绿色金融市场呈现出典型的间接融资主导特征，绿色信贷在整体绿色融资结构中占据绝对主导地位，但存在资金集中于大型企业、中小企业融资难及“洗绿”风险等问题。截至2024年末，中国本外币绿色贷款余额达36.6万亿元人民币，同比增长21.68%，远高于ESG债券等直接融资工具的增长速度。得益于国家政策强力推动，央行通过碳减排支持工具、再贷款等引导银行加大投放，地方政府也配套建立项目库和风险分担机制，提升银行放贷积极性。

　　中国主要商业银行的绿色信贷规模已处于国际领先水平。2023年，工、农、中、建四大行年度新增绿色信贷均超1500亿美元，六大国有银行绿色贷款余额达17.90万亿元人民币，占全国绿色贷款总量六成以上。相比之下，摩根大通、花旗集团、美国银行等国际大型银行虽已承诺在2030年前投入1万亿至1.5万亿美元支持可持续发展或气候相关项目，但多为跨周期、跨产品的综合性融资计划，且实施进度和落地情况尚待观察。中国的绿色信贷是已实现的贷款余额，数据清晰、规模庞大、增长迅速。从当前实际投放看，中国商业银行在绿色信贷领域规模领先地位明显。

　　欧盟凭借其高度一体化且法规严谨的资本市场，构建了一个规范性极高的绿色金融市场。通过《可持续金融分类法》《欧洲绿色债券标准》和《信息披露条例》三大法规，欧盟要求债券资金必须100%投向合规的环保项目，并接受独立第三方认证。在此框架下，2024年欧盟ESG债券发行量超4000亿欧元。这一高标准框架确保了资金透明和环境真实性，使欧盟成为全球ESG债券质量与可信度的标杆。

　　美国绿色金融以市场驱动为主，ESG债券和资产证券化发展领先。美国ESG债券累计发行量超5400亿美元，位居世界前列；同时，美国房利美是全球最大的绿色MBS发行机构之一，自2012年推出首个多户绿色抵押贷款产品以来，截至2023年底，房利美绿色抵押贷款支持证券的发行量已超过1170亿美元。总体来看，美国绿色金融市场主要依靠企业自主发行ESG债券或资产支持证券（ABS）、州及地方政府发行绿色市政债，以及金融机构的自愿参与，市场化程度高。然而，在绿色信贷方面，联邦层面缺乏统一标准和监管框架以及政策持续性，发展相对滞后。2025年初美联储退出央行与监管机构绿色金融网络（NGFS），也反映出美国监管层更倾向于市场自律、避免强制干预的保守立场。

　　中美欧绿色金融市场结构差异的根本原因在于各国金融体系基础和监管框架的不同。中国金融体系以间接融资为主导，银行体系在金融资源配置中占据核心地位，这使得绿色信贷能够迅速发展并占据主导。欧盟金融市场高度一体化，资本市场发达，加上严格的监管框架，使得ESG债券市场最为规范。美国金融市场以直接融资为主，资本市场高度成熟，但联邦层面缺乏统一的绿色金融监管框架及一贯的政策，这使得债券市场更为发达，绿色信贷发展相对滞后。

　　我们认为，中美欧绿色金融市场结构各有优劣。中国绿色金融市场以绿色贷款为主导，依托政策驱动和银行体系的资金整合能力，实现了市场规模的快速扩张，政策支持力度大，体系稳定性强。然而，绿色贷款主要流向金融机构、大型企业和重大项目，中小企业因缺乏统一的绿色标准、认证成本高而难以获得支持。同时，间接融资模式下，资金供需双方缺乏直接联系，银行在项目筛选和管理中缺乏外部约束，加之企业环境信息披露约束不足，易引发“洗绿”风险。绿色项目本身具有评估复杂、周期长等特点，进一步放大了间接融资的信息不对称问题，这对外部监督和银行内部的贷后管理能力提出了更高要求。若监督缺位，银行可能因尽调成本高或激励不足而放松审查标准。

　　欧盟和美国的绿色金融市场中直接融资的重要性更强，优势在于债券期限较长，更契合绿色项目长周期投资需求，同时信息披露机制较为完善，透明度高，有利于引导资金投向可持续发展领域；但其缺点也较明显，包括发行认证成本高、门槛较高，尤其对中小企业和民营企业吸引力不足，覆盖面相对有限。

　　主要经济体ESG债券市场对比

　　随着可持续发展与气候变化议题在全球范围内持续升温，ESG债券市场在过去十余年中实现了快速发展。自2007年首次发行以来，市场不断扩容，发行主体日益多元化，涵盖企业、政府、金融机构以及多边开发银行等。在环境、社会和治理（ESG）理念广泛融入投资决策的背景下，ESG债券凭借其资金用途透明、项目可追溯的特点，为资本支持低碳转型提供了高效路径。

　　作为连接金融市场与绿色实体经济的关键工具，ESG债券已成为引导资金投向ESG相关领域的重要直接融资方式。鉴于其在可持续金融体系中的地位不断提升，本文对主要市场的ESG债券发展情况进行分析。（ESG债券类型详见附件1）

　　1.全球格局

　　从历年发行情况来看，绿色债券因发行时间早、市场和标准高度成熟而占据ESG主题债券中最高的发行占比，其后依次为可持续发展债券、社会债券和可持续发展挂钩债券。绿色债券作为ESG债券的“鼻祖”，自2014年《绿色债券原则》确立以来，已形成相对清晰、标准化的资金用途界定，涵盖气候变化减缓与适应、生物多样性保护等领域，叠加政策支持明确、项目储备丰富、量化目标清晰及投资者认知度高等优势，奠定了其市场主导地位。可持续发展债券紧随其后，依托绿色与社会债券的成熟框架，兼具环境与社会双重效益，满足发行人对综合可持续目标的需求，展现出较强的综合吸引力。社会债券受事件驱动特征明显，效益衡量复杂，且全球层面持续性政策推力相对较弱，发展速度不及前两者。整体排序体现了ESG债券市场从绿色这一成熟、可量化领域出发，逐步向综合性可持续发展、特定社会议题以及发行人整体绩效挂钩的多元化演进路径。

　　从区域来看，政策强制力与制度完备性是决定区域ESG债券发展水平的关键变量，欧洲的制度引领、中国的规模驱动与北美的市场自发模式，共同构成了当前全球ESG债券市场的区域分化格局。欧洲在ESG债券（尤其是绿色债券）存量中占据全球超50%的绝对主导地位，亚太地区位居全球第二，北美则相对滞后，这一格局由多重结构性因素共同塑造。欧洲凭借先发且连贯的气候政策、全球最严格的强制性监管框架、成熟的ESG投资者基础、多元活跃的发行主体以及完善的市场基础设施，形成了政策驱动与市场机制协同发力的成熟生态。亚太地区主要依托中国“双碳”目标引领下的大规模绿色融资需求和强有力的国家政策支持，叠加日本、韩国的碳中和承诺及区域低碳转型压力，实现快速增长，其中中国作为全球最大的ESG债券发行国之一，是支撑亚太整体地位的核心引擎。相比之下，北美市场虽具备强劲的机构投资者需求和发达的企业债券市场，但美国联邦层面气候与可持续金融政策相对滞后、监管框架缺失且易受政治周期影响，导致市场发展主要依赖地方行动、企业自愿承诺和自下而上的投资推动，缺乏系统性政策支撑，制约了其存量规模的扩张。

　　全球ESG债券企业类发行人占比超60%，居于主导地位。这主要源于能源、工业等高碳排放行业面临迫切的转型压力，企业亟需通过绿色债券、可持续发展挂钩债券（SLB）等工具获取低成本资金，用于技术升级、能效提升和减排改造，同时回应监管要求并强化ESG品牌形象。政府机构占比逾20%，主要依托主权信用优势，为轨道交通、智能电网等长期性绿色基础设施项目融资，并通过发行绿色主权债发挥政策宣示、市场示范和定价基准作用。总体来看，企业侧重于产业转型融资，政府聚焦公共投资与标准引领，二者协同推动ESG债券市场发展。展望未来，随着全球工业低碳转型加速，企业发行占比或进一步提升，但政府在市场规范与基准构建方面仍将保持关键影响力。

　　2.主要经济体ESG债券市场情况

　　美国、法国、德国和中国是全球ESG债券累计发行量较大的国家，2024年ESG债券发行量占全球约30%。四大主要国家市场特征差异显著：近年来美国ESG债券发行规模增速放缓，非金融企业为发行主力，重点支持电力与汽车产业；中国保持较快年均增速，对全球ESG债券增量贡献突出，资金投向集中于可再生能源及基础设施建设领域；法国近半数债券由政府机构发行，资金高度聚焦公用事业绿色转型；德国则以银行和专业金融机构为主导，资金主要集中在能源生产和供应以及高耗能行业的低碳转型这两大方向。总体看，中德两国主要依靠企业发行ESG债券，市场活力来自实体经济的融资需求；法国则由政府大量发债，自上而下引导资金投向公共领域。

　　美国依托成熟的金融市场机制，其ESG债券市场高度市场化，主要投向绿色建筑、交通和可再生能源领域。自2016年发行规模突破200亿美元以来，美国ESG债券市场持续扩张，2021年在拜登政府气候政策推动下跃升至千亿美元以上，但随后因政治分歧和监管不确定性，增长势头有所放缓。目前，美国ESG债券市场以非金融企业为主导（占比约70%），发行人主要包括电力、汽车制造等亟需低碳转型的高碳行业企业。市政发行人也是重要力量，发行主体主要为州市级政府或政府设立机构。美国ESG债券的整体结构体现其资本市场的灵活性，但也面临政策波动与标准缺失的挑战，未来走势将取决于政治博弈、联邦监管与国际碳壁垒的共同作用。与中国的政府主导模式不同，美国绿债更多服务于企业自身的运营、资本开支和金融创新，行业集中在电力、汽车产业链及多元化的能源市场主体，凸显其市场驱动型特征。

　　德国和法国作为欧洲绿色金融的引领者，依托欧盟统一框架并结合本国创新，共同推动了ESG债券市场的成熟和发展，但各有特色。德国于2021年推出国家可持续金融战略（Deutsche Sustainable Finance-Strategie），严格遵循欧盟欧盟分类法等标准，并创新推出“孪生债券”（Twin Bonds）机制，使绿色国债与普通国债可自由互换，保障了市场流动性，提升了透明度和投资者吸引力。2024年，德国ESG债券发行量超过740亿美元，资金主要用于能源转型、绿色交通和生态保护等领域，发行主体以政府和德国复兴信贷银行（KfW）等金融机构为主，其中金融机构主导（占比超60%），主要得益于三大因素：一是以KfW为代表的政策性银行和商业银行具备强大的绿色融资能力，通过发行绿债支持产业低碳转型；二是汽车、能源等高碳行业面临欧盟严格的减排压力，催生大量转型融资需求；三是政策引导与金融创新协同发力，推动绿色混合债等工具发展。

　　法国ESG债券市场呈现出“政府主导基建、金融机构转贷、聚焦能源与交通”的鲜明特征。在欧盟严格的绿色分类标准和欧洲央行利率支持政策推动下，政府机构发行的ESG债券占比接近50%，资金投向高速铁路、智能电网等战略性公共基础设施项目。与此同时，法国商业银行等金融机构通过发行ESG债券（占企业类发行总量的60%）募集资金，再以转贷形式支持风电、光伏电站及低碳交通项目建设，形成了“政策驱动-金融中介-产业落地”的高效融资闭环。

　　3.中国ESG债券市场品种与结构特征

　　中国在政策指引下，ESG债券发行规模快速增长，呈现出企业主导、基建聚焦的鲜明特征。中国ESG债券的发展起步时间相对滞后，但在政策的推动下，市场容量快速扩张，目前发行规模在全球ESG债券市场中位于前列。

　　根据iFinD数据，截至2025年7月，中国ESG债券累计发行规模已突破5万亿元人民币。其中，2021年尤为关键，境内ESG债券发行量跃升至逾9000亿元，同比增长超过300%，呈现爆发式增长态势。这一跃升主要得益于政策的全面推动。一方面，中国在2020年9月明确提出“双碳”战略，政策催生了庞大的绿色投融资需求，央行将绿色债券纳入宏观审慎评估（MPA）考核体系，有效激励金融机构和国有企业加大绿债发行力度；另一方面，借助绿色产业目录、财政补贴等政策，城投公司和大型能源集团利用ESG债券置换高成本债务，实现转型和融资优化；同时，ESG债券兼具政策支持与资产安全属性，叠加投资者避险情绪上升，优质企业发行的ESG债券受到市场青睐，债券配置需求显著提升，逐步形成稳定可持续的资金流入。最终在中国ESG债券市场发行人中，金融企业和非金融企业占发行总量均超过40%，形成双轮驱动格局。

　　ESG债券募集资金高度集中于两大领域：一是电力与可再生能源，主要投向中国三峡、澜沧江水电、光大绿色环保、中国龙源、中广核风电等企业主导的风电、光伏项目；二是城市基础设施建设，包括交通、保障性住房及市政工程等。这充分反映出在“双碳”目标下，政府通过ESG债券撬动大规模能源基建投资、支持地方融资平台转型的战略导向。

　　从发行量看，2023年以来，北京、广东、上海、江苏、福建、河南、山东等地ESG债券规模位居前列。其中，北京、上海、广东等地依托集聚的大型企业和金融机构，绿色及可持续债券市场活跃度高；山东、河南等工业大省亦积极发行，以应对双碳目标和欧盟碳边境调节机制，推动钢铁、化工、铝业等高碳行业通过绿债融资升级技术。而青海、宁夏等新能源资源丰富但金融基础薄弱的中西部省份绿债规模不足全国3%。

　　同时，ESG债券存量领先的省份普遍经济实力强、金融体系完善，发行主体以信用资质较高的国企、城投平台和行业龙头为主，再融资能力强。受益于稳健的财政实力、稳定现金流和政府支持，其偿债保障水平较高，信用风险整体可控。

　　与其他成熟市场相比，当前中国ESG债券市场仍然以中短期限为主导，与投资存在一定错配。当前，中国ESG债券市场仍以中短期限为主导，2022年至2024年数据显示，2-3年期债券占比高达74.2%，其中3年期品种占比接近50%。这一结构与绿色项目的长期投资周期形成错配：绿色项目通常具有建设周期长、回报周期慢的特点，资金需求往往集中在5-10年以上。对比国际市场，美国ESG债券的期限中位数约为9年，德国和法国分别为6年和8年，而中国的ESG债券期限中位数仅为3年，表明在期限匹配方面，中国与其他成熟市场仍存在一定差距。

　　尽管如此，在“双碳”政策引导及重大绿色项目长期资金需求的推动下，情况正在发生变化，市场对长期项目的融资支持能力持续提升，长期资本供给结构积极改善。2022至2024年，中国ESG债券中10年以上长期债券占比由7%上升至16%，显示出发行人与投资者对于久期匹配意识的不断增强。随着长期资本供给能力的逐步增强，ESG债券市场正朝着更契合绿色项目投资周期的方向演进，长期融资结构呈现出积极的优化态势。

　　值得注意的是，由于2021年ESG债券发行进入高峰期，大量债券将在2025至2028年间到期。但由于政策持续支持、发行人资质优良、投资者认可度提升及市场流动性改善，整体再融资压力较小。

　　附表1：绿色金融债券（ESG债券）类型