近日，有博主在网上发帖称，自己曾向第三方检测机构提出纸尿裤甲酰胺检测申请，但第三方检测机构拒绝出具此报告。6月30日，财闻联系多个检测机构发现，第三方机构拒绝个人消费（883434）者提出的检测申请已经较为普遍，有检测机构人员表示，建议等一下国家标准出台。
该博主贴出的聊天记录显示，自己近期向检测机构送检孩子尿液和纸尿裤样品，希望核实是否含甲酰胺成分，以求个安心。原本过程顺利，顺利提交了样本，也付了款，但在报告出具前，该机构工作人员突然表示，公司不提供相关检测服务了，并表示愿意退钱给博主。
6月30日，财闻尝试联系该博主了解详情，但截至发稿未获回复。不过从聊天记录看，该检测机构为北京清析技术研究院。财闻拨打该机构联系电话，对方表示目前确实无法做这个项目，相关设备处于维护中，至于后续恢复时间需要等公司通知。
图源：网络
财闻了解到，第三方机构拒绝个人消费（883434）者提出的纸尿裤甲酰胺成分检测申请是较为普遍的现象。
上市公司谱尼测试（300887）和华测检测（300012）均对财闻明确表示，不接受个人消费（883434）者申请，仅接受企业申请，而企业需要是纸尿裤品牌方、生产商、经销商等。谱尼检测表示，公司也不想卷入法律纠纷。
有网友晒出广检集团(广州检验检测认证集团有限公司)和乐朗检测(上海乐朗检测技术有限公司)的检测报告，这两家公司都曾接受企业纸尿裤的检测申请，不过财闻以消费（883434）者身份咨询时，都被两家机构拒绝。
广检集团表示目前公司没有资质，而乐朗检测表示公司现在不能做(甲酰胺检测)，至于原因则并不清楚。
此前，有网友晒出南京海关纺织工业产品检测中心的检测报告，该机构是一家事业单位，且检测报告是给个人提供。
6月30日，上述机构工作人员对财闻表示，网上晒出的报告是在国家市场监管总局介入调查之前出具的，现在由于官方已经介入调查，机构已经不方便再为消费（883434）者提供服务了。
该名工作人员另强调，由于国家没有明确的纸尿裤品类检测标准，因此需要申请人指定参照标准，之前的报告是参照了SN/T3587-2016标准，但该标准是为纺织品制定的而非纸尿裤，我们事先已经向消费（883434）者做了说明。
图源：网络
6月18日，《经济参考报》报道，记者委托专业第三方检测机构对市场上主流婴幼儿纸尿裤进行抽样检测，发现好奇、碧芭宝贝、Babycare等多款热门品牌均检出了具备生殖毒性的有害物质——甲酰胺。报道还援引了山东省公共卫生临床中心质谱中心特聘专家于兆衍的研究数据，称该中心采集的婴幼儿血尿样本中多数检出甲酰胺，且浓度足以对婴幼儿身体造成损伤。报道发布后引发社会广泛关注，相关话题迅速霸占热搜。
不过此后，事件争议不断。
6月19日，山东省公共卫生临床中心发布官方声明，明确表示特聘专家于兆衍从未提及质谱中心检测出的甲酰胺与婴幼儿纸尿裤存在关联，医院（884301）也从未开展过相关研究，指报道内容与事实严重不符。
不过当晚，上述报道的记者王文志发文反击，表示报道刊发前所有涉及专家的研究内容、采访表述及数据均经过充分沟通确认，不存在断章取义。记者还称辟谣专家的声明系被单位施压被迫签署，并表示有音频为证。
品牌方面，涉事三大品牌(好奇、Babycare、碧芭宝贝)连夜发声，称生产过程从未主动添加甲酰胺，并紧急委托具备CMA资质的权威第三方机构进行复检，结果显示“未检出甲酰胺”。
中国造纸（881137）学会卫生用品专业委员会也站出来表示发布情况说明，称经济参考报的报道存在三大核心瑕疵：一是检测依据缺失(未公开具体数值、机构资质及判定标准)；二是因果逻辑断裂(未排除玩具、洗护用品等其他接触来源)；三是涉事品牌权威复检结果均为“未检出甲酰胺”。
针对媒体反映的问题及各方争议，6月22日，国家市场监督管理总局、工业和信息化部、国家卫生健康委、国家疾控局联合宣布，成立联合调查组，全面核查婴幼儿纸尿裤甲酰胺有关问题，并承诺将依法依规处理、及时公布有关情况。
据经济观察报此前报道。目前我国《婴幼儿及儿童用纸品基本安全技术规范》(GB43631-2023)和《纸尿裤第1部分：婴儿纸尿裤》(GB/T28004.1-2021)标准，并未对甲酰胺设置检测项目。该报采访的国内一家头部检测机构的检测人员表示，常规的纸尿裤检测不包含甲酰胺这个项目，检测项目一般是国标要求的项目和企业认为有风险的项目。《经济参考报》的报道并未写明具体的检测方式和检出量，因此难以据此得出准确判断。
