图片来源：OUSD官网
近期，全球稳定币赛道合规布局全线推进，欧盟《加密资产市场监管条例》（MiCA）全面落地、香港首批纳入完整监管体系的合规稳定币即将陆续推出。市场端新项目持续扩容，由初创公司Open Standard发布的美元稳定币Open USD（OUSD），凭借背后140余家合作企业构成的庞大生态，迅速成为焦点。
从Visa到贝莱德（BLK），再到Google，OUSD公布的合作伙伴名单涵盖了全球金融科技赛道众多核心玩家。不过，事态很快便急转直下。三星电子、Upbit母公司Dunamu、新韩金融（SHG）集团等多家韩国企业近日先后公开表态，从未与OUSD发行方签署正式合作协议，甚至不清楚自身在该联盟中扮演的角色。
《华夏时报》记者注意到，截至7月10日发稿，三星电子、Dunamu等企业的名字，依然出现在OUSD的官方公告当中。
“目前看这份名单存在明显的水分，一个尚未上线的项目以百余家巨头高调亮相，核心诉求是快速建立市场声势。”中国通信工业协会区块链（885757）专委会共同主席于佳宁向《华夏时报》记者表示，背后的逻辑并不复杂，稳定币的技术门槛很低，真正稀缺的是市场信任与渠道背书，发起方因此倾向于用参与者的规模和分量来构建可信度。
官宣名单频遭打脸
在Open Standard官宣的合作伙伴名单中，Visa、万事达（MA）卡、贝莱德（BLK）、谷歌、Stripe、渣打银行、纽约梅隆银行（BNY）、Coinbase、Ripple等140余家知名企业赫然在列。然而，在官宣后的一周内，多家被列入名单的韩国企业否认达成正式合作。
三星电子表示，没有进行任何正式协商，不清楚自身在联盟中的定位。新韩金融（SHG）集团、Dunamu与K Bank则表示，Open Standard仅询问过参与意愿，但并未达成任何正式约定，名字却直接出现在了官方名单上。除此之外，美国OpenAssets创办人Gabor Gurbacs公开表示，他接触到的多家名单内的客户都称，从未签署或同意过任何相关协议。
截至目前，Open Standard官方尚未对名单问题作出回应。除了合作名单真实性存疑，OUSD本身的落地进度也远未成熟。按照官方规划，代币要到2026年下半年才会正式上线，截至目前，供应量、托管机构、赎回机制等核心细节均未公布。
对此，于佳宁表示，名单注水这件事本身，恰好暴露了联盟稳定币模式的软肋，争取机构签署意向相对容易，让它们真正导入交易量却困难得多。名单上的140家企业，与真正将OUSD用作主力结算工具的机构，是两个完全不同的概念。
联盟治理的效率问题也始终是绕不开的坎。140家背景各异、利益诉求不同的巨头凑在一起，战略决策、收益分配、路线规划的协调成本会指数级上升。此前最典型的案例便是Facebook牵头的Libra（后更名Diem），当年同样组建了豪华联盟，最终却因监管压力与内部分歧不了了之。2024年底Paxos牵头推出的USDG，获得了Robinhood、万事达（MA）等知名企业站台，但截至2026年年中，发行量仅30亿美元左右，与USDC、USDT的规模相差甚远。
对此，天使投资人郭涛向《华夏时报》记者分析了联盟治理这一模式的两面性。他表示，对于合作方而言，能获得储备收益是强大的激励，可促使它们积极推广OUSD，扩大其流通规模。随着规模扩大，储备收益增多，合作方获利增加，形成良性循环。但该模式也面临挑战，如联盟治理中各方利益协调困难，若决策缓慢可能影响发展效率。此外，若不能有效应对监管变化，或出现储备资产安全问题，都可能威胁其可持续性。
分润模式或冲击现有格局
尽管争议不断，但OUSD依旧在稳定币市场吸引了大量关注，背后的原因是其撬动了一个已经固化多年的市场格局。当前，全球稳定币市场早已形成长期稳固的双寡头格局。数据显示，截至2026年6月末，全球稳定币总市值已突破3200亿美元。其中Tether发行的USDT约占60%的市场份额，Circle（CRCL）发行的USDC约占25%，两者合计占据了近九成的市场空间。
“支撑当前这一格局的核心是网络效应，稳定币的价值在于它的可接受度和可用范围。”于佳宁表示，两大发行方已在全球交易所、钱包和DeFi协议中建立起最深的流动性，用户能够随时低成本进出，新进入者缺乏这种深度，就难以获得用户信任，由此形成使用者越多、可用性越强的自我强化循环。
在这套格局之下，稳定币形成了一套高度成熟的盈利逻辑：将用户存入的美元储备资金投入美国短期国债等低风险资产，产生的利息归发行方所有。
如今，OUSD的出现打破了原有的利益分配机制，将稳定币的收益分给渠道方。按照Open Standard公布的方案，OUSD机构用户的铸造与赎回手续费均为零，且不设置任何交易规模上限。对于大额高频的企业级用户而言，这直接砍掉了跨境资金调拨、供应链结算中的手续成本与额度限制。而储备资产产生的利息，在扣除官方所称的少量运营管理费后，全部分配带来实际使用量的合作伙伴，而非由发行方独自占有。此外，OUSD由独立公司运营，合作伙伴组成董事会参与集体决策，避免单一发行方掌控全部规则制定权。
简单来说，传统稳定币像是品牌方自己生产、自己卖，利润全归自己；OUSD则像是开放加盟的连锁网络，品牌方只收少量管理费，大部分利润分给线下加盟商。以Circle（CRCL）这类传统发行方为例，储备利息几乎是其全部收入来源。根据Circle（CRCL） 2025年财报数据，公司全年储备金收入占总营收的比例高达96%。
对此，于佳宁分析认为，OUSD将储备收益的大部分返还合作方、自身仅收取少量管理费，精准切入了现有发行方最核心的盈利来源。但这一模式的长期可持续性存在疑问。
“发行方的收入根基正是储备利息，将其大部分让渡之后，运营、合规、审计的持续投入靠什么覆盖，是一个绕不开的问题。一旦利率进入下行周期（883436），储备收益收缩，这套分配机制会立即承压。它可以凭借分润吸引巨头加入，却未必具备自我造血能力。此外，140家成员的联盟治理，在收益分配和战略决策上容易出现协调成本高、效率偏低的问题。”于佳宁如是说。
尽管OUSD自身能否成功尚有待观察，但它的出现，已经在倒逼行业发生变化。于佳宁对行业趋势做出了三点判断：“未来有三个方向相对明确，发行方独享收益的高利润模式趋于终结，收益分成会逐步成为标配；竞争的决定性因素转向真实的支付与场景落地，能否让稳定币在跨境、商户、B2B结算中流转起来是胜负所在；美国《GENIUS 稳定币法案》落地后，合规将加速行业洗牌，市场向少数合规且具备真实场景的头部集中。”
中关村物联网（885312）产业联盟副秘书长袁帅也向《华夏时报》记者表示，未来的稳定币发行主体会从过往以加密原生团队为主，转向金融机构、科技巨头主导，持有正规金融牌照的发行方会拥有更大的竞争优势。同时，稳定币的应用场景也会从原本的加密市场内部流转，逐步向跨境贸易、小额跨境汇款、供应链结算等实体金融场景渗透，真正成为连接加密世界与传统金融的桥梁。此外，原本的双寡头格局会被逐步打破，联盟型稳定币、各主权国家主导的合规稳定币会陆续入场，整个市场会从双寡头主导转向多元共存的局面，行业整体的合规水平、服务能力都会迎来质的提升，稳定币会真正从加密行业的“基础工具”进化为全球支付体系的重要组成部分。
