测试时间：2026 年 8 月
自研机型：T60 / T80
对比测试：竞品A、竞品B
核心导读
对测量作业人员而言，开阔场地是RTK测量的理想作业环境。但在实际作业中，浓密树冠会削弱卫星信号，高楼遮挡和反射会加剧多径影响，设备短时失锁后能否快速重新固定，也会直接影响作业连续性。因此，复杂环境下的固定表现，以及固定后的精度与稳定性，更能体现RTK的实际性能。
这次，我们将搭载自研GNSS芯片的T60、T80升级至RTK 8.6.1新固件，并与竞品A、竞品B两款主流同类设备开展对比测试。近半个月时间里，四款设备在六类复杂环境下接受实测，用数据检验固定能力、定位精度与稳定性。
01
测试方案：
六类复杂场景，统一条件对比
测试场景选取香樟林、混合树林、水杉林、松柏林及楼宇遮挡等典型复杂环境，模拟实际作业中设备由空旷区域进入树下、楼宇等场景的过程，重点测试复杂环境下的固定率、重新固定能力、定位精度及坐标稳定性。
六类复杂场景
测试方法
差分源使用司南万象，每个场景设置A、B两个测试点，设备沿A–B路径往返移动，并在进入B点前进行倒置断信号，模拟现场测量过程中卫星信号遮挡、失锁及重新固定等真实工况。每个场景共采集60组测试GGA数据，以保证测试结果具有一定的代表性和可比性。
测试主要通过统计GGA固定率、定位精度和定位稳定性，综合评价设备在复杂环境下的重新固定能力、定位精度以及固定后的坐标稳定性。
02
测试结果：
复杂场景下整体表现更稳定
2.1 固定率：复杂场景下固定能力优势明显
固定率： 统计测试过程中GGA 数据中处于固定解状态的数据占全部有效数据的比例。即固定率 = 固定解数据量 ÷ 有效GGA 数据总量×100%。
与同类设备相比：
复杂场景T60、T80整体表现更优：树下场景固定率比竞品12%-17%，楼宇场景优势更加明显，其中楼宇场景2中，T60、T80 固定率分别达到73.8% 和76.1%，明显高于竞品A的33.0% 和竞品B的 49.4%。
综合来看，T60、T80在信号遮挡、多径干扰及失锁重捕等复杂环境下，能够保持更好的重新固定能力和连续作业稳定性。
复杂场景固定率对比
应用价值：在树木遮挡、卫星信号易衰减的复杂作业环境下，更高的固定率意味着设备能够更快恢复固定解、减少等待时间，并提升连续测量作业效率。
2.2 精度：超限率低，固定之后精度更高
超限率：统计平面误差＞±2.5 cm、高程误差＞±5 cm 的测点数量，超限点数越少，代表定位精度越高。
与同类设备相比：
树下场景高程精度更优： T60、T80 高程超限率分别仅 5.00%、4.03%，均低于竞品 A 的 8.33% 和竞品 B 的 10.97%。 树下平面超限率整体更低： T60、T80 分别为 7.92%、12.22%，均优于竞品A的16.25%，其中 T60 同样优于竞品 B 的 12.64%。
楼宇场景保持较好精度稳定性：T60、T80 高程超限率仅 6.67%~9.44%，整体保持较低超限水平。
树下场景超限率对比
楼宇场景超限率对比
应用价值：超限点越少，代表定位精度越高；平面与高程超限率能够直观反映固定之后的坐标质量。
2.3 稳定性：固定解极差更小，抗飞点表现更优
定位稳定性：采用固定解最大极差评价，即固定解状态下坐标最大值与最小值之差；该数值越小，坐标波动越小，定位稳定性越好。固定解极差衡量的是固定之后坐标的最大波动，数值越小，说明结果越"稳"。
与同类设备相比：
T60、T80整体表现更稳定：在楼宇倒置场景下，竞品A出现了840.55cm 的平面大飞点、971.30cm 的高程大飞点；而T60的最大极差被牢牢控制在平面17.56cm 高程15.1cm内。
应用价值：8.6.1 的抗飞点能力，更好的抗飞点表现，有助于减少异常坐标和数据波动，提升固定解结果的稳定性，为放样、验收等作业提供更可靠的数据基础。
03
结语：
算法升级，让复杂环境作业更稳定
复杂环境下，RTK性能最终要靠实测说话。本次测试中，搭载8.6.1新固件的T60、T80除水杉林外，在其余测试场景中的固定率均表现领先；其中楼宇场景2固定率最高达到76.1%。在精度与稳定性方面，两款设备的固定解超限率和最大极差整体保持较低水平，对大飞点也表现出较好的抑制能力。
算法升级，带来哪些实际改变？
复杂环境更从容：在城市楼宇、林下遮挡等场景中保持更好的固定表现，减少因失锁、重新固定带来的等待。
异常数据更少：更低的超限率和更好的大飞点抑制能力，有助于减少异常坐标带来的复测、筛点压力。
固定之后更稳定：更小的固定解极差意味着坐标波动更低，为连续测量、放样等作业提供更稳定的数据基础。
硬件不变，算法持续进化：通过固件与算法优化持续改善复杂环境下的RTK表现，让已有硬件释放更多性能潜力。
从固定、精度到稳定性，8.6.1新固件的升级，让外业测量更加连续、可靠。
