摘要：近日，中国农业出版社出版的《南海海洋生物科普丛书》出现“双头虾”引发争议，“AI生成”不应让渡对专业性的责任。
近日，中国农业出版社出版的《南海海洋生物科普丛书》引发争议：第13册“斑节对虾”的封面与内页，赫然印着一只“双头虾”。出版社已通知全网下架、召回涉事图书。更耐人寻味的是丛书序言直接表示“本套丛书里绝大多数图片由AI绘图工具生成”，仿佛在宣示一种态度：出版社乐见AI“技术赋能”，甚至把AI当成了科普配图的“第一作者”。
然而，“双头虾”恰恰说明，AI既不能作为“第一作者”对作品负责，也不具备人类最基本的常识。它只是辅助人完成工作的工具，无法为成果的专业性与权威性背书。科普是“求真”的事业，专业把关更不应让渡给AI。
画一只斑节对虾，对AI似乎轻而易举，对科普却并不简单：虾壳的纹路走向、体节与附肢的结构，哪一处都不能错。想借AI画准，使用者自身必须先具备相应的专业知识和严谨态度，慢慢“指导”AI把这只虾画出来。可是使用AI生成“双头虾”的人和后续的审核人员显然不具备上述两种素养，而是当起“甩手掌柜”，仿佛AI说斑节对虾长什么样，那就是什么样。
“技术赋能”的前提是保证质量与效果，其意义也不该只是一句与技术接轨的口号，用不好，反倒不如回到传统做法。科普读物把绝大多数配图交给AI，本就值得商榷：无论生成的图片多逼真，也比不上一张实拍照片、一幅科研人员绘制的解剖图更有说服力，而对辨别力尚弱的青少年读者来说，纠正一次错误认知的代价，远高于省下的绘图成本。若真想让前沿技术赋能科普，不妨尝试别的方向，例如开发科学教师AI智能体（886099）等，而不是把AI硬塞进并不适合的场景。
说到底，标注了“AI生成”，不等于让渡对专业性的责任，AI可以是一支好用的笔，握笔的人却必须始终在场。
