四季度，银行迎来不良资产处置窗口期。不少机构一边密集挂牌个人不良贷款转让项目，一边持续发行不良资产支持证券(ABS)，依托“批量转让+证券化”两条市场化渠道加快风险出清，零售类不良成为本轮处置主线。
从近期公开披露信息来看，多家银行分行集中挂牌个人不良贷款转让项目，底层资产以个人消费（883434）贷、个人经营性贷款为主。11月3日，邮储银行（601658）重庆分行挂牌该行今年首期个人消费（883434）及经营性贷款不良转让项目，标的未偿本息规模2.48亿元；同日，建设银行（601939）一次性推出四期个贷不良转让项目，合计未偿本息达2.76亿元，底层资产涵盖个人消费（883434）贷、个人经营性贷款以及信用卡透支。
自10月份以来，中国银行（601988）广东省分行、南京银行（601009）、中原银行（HK1216）郑州分行等陆续推出个人不良贷款转让项目，底层资产集中为个人消费（883434）贷、个人经营性贷款。拉长时间来看，今年以来，国有大行、股份行及多家城商行（884251）持续挂牌个人不良贷款转让项目，挂牌主体以各家银行区域分行为主，底层资产除个人消费（883434）贷、个人经营性贷款外，还包含信用卡透支债权，这类资产普遍具有小额分散、笔数多的特点。
在批量转让之外，不良资产支持证券这一证券化处置路径热度同步走高。所谓不良资产支持证券，是银行将已划入不良的贷款打包，设立特殊目的载体(SPV)发行证券，依靠后续资产清收回款兑付投资者。产品一般分为优先档和次级档，优先档收益相对稳定、风险更低。
根据披露信息，11月3日，中国银行（601988）发布公告，“中誉至诚2026年第十一期不良资产支持证券”完成簿记建档，发行总额7亿元；同日，兴业银行（601166）公告，其发起设立的“兴瑞2026年第六期不良资产支持证券”顺利完成簿记建档，发行总额2.37亿元。除此之外，年内建设银行（601939）、农业银行（601288）、工商银行（601398）、交通银行（601328）、邮储银行（601658）以及平安银行（000001）等机构，均已有不良资产支持证券项目落地发行。
博通（AVGO）咨询金融行业资深分析师王蓬博对《证券日报》记者表示，年末考核压力是银行加快处置个人不良贷款的直接动因。银行通过批量出清不良压降不良率、平滑拨备计提、释放资本额度，为新增信贷投放腾出空间。前期零售业务扩张积累的长尾风险持续暴露，叠加催收监管持续收紧，银行自主清收的成本抬升、收益走低，尽早挂牌处置还能争取更优的转让定价。随着个贷不良转让试点走向成熟，交易门槛与综合成本持续下行，再叠加净息差持续收窄带来的盈利压力，银行盘活存量不良、加快资产周转的意愿进一步增强。
在王蓬博看来，批量转让与不良资产支持证券两种处置路径各有侧重。批量转让属于卖断式处置，资产达标即可一次性出表、快速释放资本，业务流程短，更适合账龄偏长、回款不确定性较高的资产，能够高效完成考核指标，但资产折价更高，银行需要让渡后续清收收益。不良ABS流程更长，需要搭建资产池、完成信用评级、设立SPV特殊目的载体，资本释放效果取决于产品分层结构；该模式更适配短账龄、回款预期稳定的零售不良资产，银行可以保留超额回收收益，不过前期筹备成本更高，对底层资产标准化程度要求也更严格。
当前零售不良供给持续放量，这类资产天然具有单户金额小、单笔清收成本高的特征，处置全流程还需严守催收合规底线，落实消费（883434）者权益保护相关要求。
王蓬博称，上述约束条件会直接制约市场扩容节奏。受让机构会综合考量清收成本与合规风险，不断压低报价，买卖双方价差持续走阔，不少资产包最终遭遇流拍。尽管银行端供给充足，但有效成交规模会有所收缩，市场难以持续高速扩张。想要破解供需矛盾，需要多方协同发力：银行在组包环节做好资产分层，归集回收预期相近的债权，完善底层数据信息；受让机构搭建标准化合规清收体系，严控投诉与合规风险；监管层面进一步明晰个贷不良转让后的催收权责边界，稳定全市场业务预期。
苏商银行特约研究员薛洪言对《证券日报》记者表示，当前约束因素影响的并非供给端，而是资产成交价格与受让方承接意愿。受不良管控考核、资本占用约束、试点窗口期等多重因素推动，银行处置需求具备刚性，即便资产折价偏低，仍有较强动力对外出包。压力主要集中在受让端：个贷资产笔数多、单户额度小，清收高度依赖数字化系统。全国性金融资产管理公司(AMC)具备规模处置优势，地方资产管理公司也可跨区域批量受让个人不良贷款，但不同机构在资金实力、清收能力等方面存在差异，大额资产包逐步向少数头部机构集中。资产折扣率仍存在下行压力，超长账龄资产包甚至出现不足两折成交的案例。
他认为，破局可以从两方面着手：一是将处置关口前移，目前不少信用卡债权逾期五年左右才进入挂牌环节，本金回收率仅约5%，提早处置能够保住更多回款收益；二是推广“卖断+反委托”模式，在满足真实出表、释放资本的前提下，把清收权限保留在银行手中。上述举措能够提升处置效率，但难以扭转资产价格下行的大趋势；具备成熟运营能力的机构可以承接大额资产包，其余机构将更多聚焦小额、本地化债权。
